Почему блоги перестали работать и что я с этим делаю

Опрос Orbit Media, вышел 10 сентября 2026: из 1,042 контент-маркетологов в США только 14% сказали, что их блог даёт сильный результат. Это минимум за 12 лет наблюдений, на 6 процентных пунктов ниже прежнего минимума и почти вдвое меньше, чем 26% в 2022. При этом ИИ в работе с текстом используют 92,4% опрошенных. Ниже разбираю, почему скорость написания перестала спасать, за что на самом деле платят в статье и как мы закрыли эту часть работы генератором статей.

Времени на статью стало меньше, результата тоже

В том же исследовании Orbit Media средняя статья в блог пишется за 3 часа 20 минут. В 2022 на неё уходило больше 4 часов. Orbit оценил экономию примерно в 50 часов письма в год на одного маркетолога.

Освободилось 50 часов, доля сильных результатов упала вдвое. Связи между использованием ИИ и сильным результатом в опросе не нашлось вообще: в выборке те, кто пишет с нейросетью, и те, кто без неё, отчитываются об успехе примерно одинаково.

Вывод простой и неприятный: узким местом никогда не было время набора текста. Узкое место в том, что именно написано и для какого запроса.

Что в опросе связано с сильным результатом: эксперты и семантика

Два фактора в исследовании Orbit Media заметно коррелируют с успехом блога.

• Работа с внешними экспертами и инфлюенсерами. Те, кто привлекает их в материалы, в 2,6 раза чаще сообщают о сильных результатах. Доля тех, кто так делает, упала с 25% в 2017 до 7% в 2026.
• Подбор поисковых запросов перед написанием, то есть работа с семантикой: понять, что и как люди спрашивают, и писать под это. Тоже связан с сильным результатом и тоже делается всё реже.

Получается вилка. Дешевеет и ускоряется ровно то, что на результат влияет слабо: набор букв. Дорожает и исчезает то, что влияет сильно: чужая экспертиза в тексте и понимание запроса.

Проверила на себе, когда разбирала наши старые материалы. Тексты, где есть конкретная цифра из нашей практики и точное попадание в формулировку запроса, живут в выдаче годами. Тексты "обо всём по теме" не живут нигде.

Зачем вообще писать статьи, если 68% поисков без клика

Вопрос честный, и цифры его только обостряют. SparkToro на кликстрим данных Similarweb посчитал поведение в поиске Google в США с января по апрель 2026: 68,01% поисков заканчиваются без перехода на сайт. В 2024 таких было 60,45%.

AI Overviews, это блок с ответом нейросети прямо в выдаче Google (до 2024 такого блока не было), показывается более чем на 20% запросов. Там, где он есть, кликабельность результатов падает почти на 60%. Отдельный чат-режим поиска AI Mode за тот же период занял 0,34% поисков, то есть пока это мало.

Значит ли это, что писать бессмысленно. Нет, но цель текста сместилась. Раньше статья зарабатывала кликом. Теперь она зарабатывает ещё тремя вещами:

1. Попаданием в ответ нейросети. AI Overviews и чат-поиск собирают ответ из абзацев, которые понятны сами по себе: с названными сущностями, цифрами и датами. Абзац "это решение имеет ряд преимуществ" в ответ не попадёт никогда.
2. Упоминанием бренда. Даже без клика человек видит, кто ответил на его вопрос. По нашим материалам люди приходят потом напрямую, минуя поиск.
3. Структурой сайта. Статьи дают внутренние ссылки на коммерческие страницы, закрывают информационные запросы, по которым продающая страница никогда не ранжируется, и удерживают тех, кто пока не готов покупать.

За что платят в статье на самом деле

Разложила стоимость статьи на части, когда считала бюджет на наш блог. Буквы в этом списке самое дешёвое.

• Семантика: собрать запросы, понять, какой из них главный, проверить, что по нему в топе не стоят пять агрегаторов, куда нам не пробиться.
• Структура: заголовки, которые отвечают на запрос и понятны в отрыве от текста.
• Фактура: цифры, даты, названия, чей-то опыт. То, чего нет в других статьях по теме.
• Редактура: убрать всё, что можно удалить без потери смысла.
• Обвязка: перелинковка, заголовок и описание для выдачи, микроразметка, картинки.

Копирайтер на бирже закрывает пункт "буквы" и иногда пункт "структура". Остальное делает или не делает тот, кто заказывает. Когда результата нет, обычно виноват не текст, а то, что вокруг него ничего не сделали.

Держу для блога одну таблицу: запрос, частотность, кто в топе, наш URL, дата публикации, позиция через 30 дней, позиция через 90. Пять минут на строку. Без неё через месяц не помню, зачем вообще писала этот материал, и в итоге пишу второй такой же.

Что делает генератор статей mrpopular

Мы выкатили инструмент для генерации статей: вы задаёте тему и вводные, на выходе получаете готовый материал с заголовками, списками и разметкой, который можно править и публиковать.

Зачем он нам самим. Блог mrpopular ведут два человека, и упирается всё в одно: одна статья это 3 часа 20 минут работы, столько в среднем уходит на материал по опросу Orbit Media 2026 года. Пока пишешь один материал, не пишешь остальные. Генератор снимает ровно ту часть, которая занимает больше всего часов и меньше всего влияет на результат.

Сколько это стоит в деньгах. Копирайтер среднего уровня в 2026 году берёт 300-500 рублей за 1,000 знаков, то есть статья на 10,000 знаков стоит 3,000-5,000 рублей, у опытного автора от 6,000. Генерация того же объёма в инструменте на 17 сентября 2026 стоит 20 рублей, с поиском свежих фактов в интернете 110. Разница в 150-250 раз без поиска и в 27-45 раз с поиском. Считать честно надо с учётом вычитки: к цене генерации прибавьте своё время на правку. Даже если на неё уйдёт час, это втрое меньше, чем 3 часа 20 минут на текст с нуля.

Что важнее цены: инструмент пишет не "текст вообще", а по заданному формату и голосу. Мы сами собрали для блога правила: что запрещено в знаках, какие слова выдают нейросеть, какой длины абзацы, чем заканчивается статья. Генератор держит эти правила в каждом материале. Человек эти правила обычно забывает к третьему абзацу, проверено на себе.

• задать тему и главный запрос
• получить черновик со структурой
• подставить свои цифры и примеры
• проверить факты и даты
• сверстать и поставить внутренние ссылки

Где генератор не заменит вас, и это не оговорка

Скажу прямо, потому что исследование Orbit Media про это и есть: 92,4% используют ИИ, результат при этом падает. Сама по себе генерация не даёт ничего.

Что нейросеть не сделает за вас:

• Не принесёт вашу цифру. Ваш конверт, ваша стоимость заявки, ваш скриншот отчёта. Это тот самый фактор из исследования, который в 2,6 раза чаще связан с сильным результатом.
• Не проверит факты. Даты, цены и названия надо сверять с первоисточником руками. Если факта нет, лучше оставить пометку, чем выдумать.
• Не выберет запрос. Решение "писать под этот запрос, а не под тот" стоит дороже всего текста.
• Не обновит материал через полгода, когда цены и алгоритмы изменятся.

Моё правило: генератор пишет каркас и связный текст, я приношу цифры, проверяю каждую и решаю, о чём вообще статья. При таком раскладе цена падает в разы, а материал остаётся тем, который стоит читать.

Что сделать за час

1. Открыть свой блог и посчитать, сколько материалов вышло за последние 90 дней и сколько из них приносят трафик из поиска. Если приносят меньше трети, проблема не в объёме.
2. Выписать 5 запросов, на которые у вас нет страницы, а клиенты их задают в переписке.
3. Взять один запрос и прогнать его через генератор статей, получить каркас.
4. Вставить в черновик минимум одну свою цифру и один пример из практики. Без этого не публиковать.
5. Проверить, читается ли каждый подзаголовок отдельно от текста: именно такие куски забирает себе блок с ответом нейросети в выдаче.

Если хотите, посмотрю ваш блог и посчитаю, какие материалы стоит переписать первыми, пишите в поддержку.